Brian Yuzna me recibe a la una de un caluroso día estival (por no decir asfixiante) en su despacho en las oficínas que Fílmax tiene en Hospitalet. Tremendemante afable y simpático, Yuzna se descubrió cómo un productor apasionado, preocupado por la marcha de los films que va realizando/produciendo y como un amante puro de los films de género. Aprovechando el estreno de su último film, Beyond Re-Animator, hicimos un recorrido, tanto por el camino ya trazado por la Fantastic Factory (que creó junto al productor Julio Fernández), cómo por la propia carrera de Yuzna.

MdC. Para empezar, cuénteme qué tal se siente con Beyond Re-Animator? Está satisfecho del resultado? ¿Se lo ha pasado bien rodándola?.

BY. Bueno, hay cosas que lo he pasado bien rodándolas y otras no. En el rodaje no es lo importante pasarlo bien, si no que lo que es importante es cómo sale la peli. Y para mi, me gusta la peli, me ha gustado también que la reacción a ella ha sido positiva y, más que nada, que los fans fuertes, los "frikis" del terror, no la han rechazado. Eso era mi pesadilla. Desde que presentamos Beyond Re-Animator, una de las primeras pelis de Fantastic Factory, que la incluí sólo para que el mercado exterior conociera algún elemento de estas pelis. Por eso me ha costado tanto realizarla. Yo no tenía ganas de poder enfrentarme a esta posibilidad de que los fans lo rechazaran. El hecho de que los festivales donde la he estrenado, donde estaban los fans fuertes cómo los de la Semana de Terror y Cine Fantástico de San Sebastián, les haya gustado, y la peli es para ellos. Pero también tenía que buscar un público más amplio, por que el problema del mercado de los fans fuertes -que yo soy uno- es que somos pocos, y lo que se nota es que si no ganamos a estos fans el resto acaba siendo un poco flojo. Teníamos que ganar un público joven, una nueva generación que creen que el cine de terror empezó con Scream. Y no puedes pensar que van a entender la peli, pues puede que les sea difícil entrar en el film. Por eso en Beyond Re-Animator empezamos de una manera algo diferente, aunque yo pensaba que los fans reales nos iban a machacar. Y lo empecé cómo un slasher, para después del prólogo entrar en Re-Animator. Pero era sólo por que yo pensaba que había que poner algo que se entendiera bien con este nuevo público. Quizás Re-Animator no han oído ni mencionarlo. Sí que conocen La noche de los muertos vivientes y La matanza de Texas, también han oído Posesión infernal, pero no las han visto. Y este es el público más amplio.

MdC. En tu carrera cinematográfica seguro que has tenido fácil el realizar un slasher y sin embargo siempre te has decantado más por el splatter. Te has alejado de la posibilidad de realizar un film estilo Wes Craven o malos clones cómo Destino final o Leyenda urbana. Sí que has trabajado con protagonistas jóvenes cómo en Society o Mortal Zombie, pero nunca has seguido la opción Scream, que sería mucho más comercial. Por que ahora que tienes un nombre consolidado en el género, ¿si te ofrecieran hacer Scream 4 que harías?

BY. Yo lo haría, yo soy un mercenario [risas]. Yo no soy un artista, yo soy alguien que quiere trabajar. Si tuviera un elemento del ADN de Spielberg, ¡mejor para mi!. Por que el tiene la capacidad de que su mismo gusto coincide con el de un gran público. El problema es que mi gusto encaja con un público muy cerrado [risas]. Yo haría la peli, yo creo que se puede hacer una buena peli con seis jóvenes en una casa y que salga una buena peli de terror. El problema es que cuando yo monto, no sé, en el fondo es que el subgénero del slasher no es uno de mis favoritos. A mi me gustan más las cosas más fantásticas, cómo los zombies, los alienígenas... cosas más raras. No me interesa sólo un cuchillo y una chica a la que matar, aunque me gustó el primer Viernes 13, tengo mucho respeto por Halloween, y por ejemplo, me gusta más la primera parte de Pesadilla en Elm Street, pero respeto mucho lo que hizo John Carpenter. Es un mito, una leyenda.

MdC. Tengo la impresión de que usted tiene un público bastante fiel, así que yo creo que no debería preocuparse, por que tanto a sus fans cómo a los de la Fantastic les gustará el film.

BY. No, si yo no me estoy quejando. Me siento muy afortunado al tener cualquier público, al tener un público. Pero yo entiendo que mis pelis muchas veces reflejan mi gusto y yo siempre voy de una forma un poco más cañera, un poco más fantástico. Yo no desaparezco, por que yo soy ese público. Yo voy a ver todas las pelis de terror que puedo, casi no tengo criterio. Con otro tipo de películas, estas deben ser buenas, pero con el fantástico me interesa todo. Pero yo entiendo que los fans fuertes son los peores críticos. Por que siempre te machacan, ellos quieren mucho y cuando se encuentran algo que no se esperaban no es fácil para ellos. Lo bueno de Beyond Re-Animator es que la crítica hasta ahora la ha tratado bastante bien. Esto para mi es una maravilla, por que normalmente nunca leo la crítica [risas].Lo que no me preocupa es que una crítica me machaque por que no le gusta el género. Con eso no hay problema. Me preocupa cuando dicen cosas en las que yo estoy de acuerdo. Yo, más que nadie, veo las debilidades de las pelis. No hay ninguna peli de Fantastic Factory que yo te pueda decir que es una obra maestra. Yo veo donde falló, donde no funcionó, donde teníamos que haber hecho otra cosa... y con estas pelis estamos trabajando con un presupuesto bastante fijo y no te puedes salir del presupuesto. Si algo no funciona, si tienes un efecto que es una tontería pues todavía lo tienes que poner por que no se puede ya hacer otra cosa. En una peli más grande sí que lo pueden arreglar. Pero en estas pelis lo que tu ves es lo que hicimos. Sólo en Darkness teníamos la ventaja de hacer unos re-shoots, pulir la peli más.

MdC. ¿Es Darkness la película de la que estáis más contentos?

BY. No, a Darkness lo que le pasa es que es una peli más grande, con un público más amplio. Y es la que ha tenido más éxito. Eso a mi me gusta. Si vas ha hablar sobre las estéticas de las pelis, a mi me gusta mucho Dagon. Aunque es la que menos ha funcionado en España, yo creo que es una gran peli. Es una de las mejores que Stuart Gordon ha dirigido. No entiendo por que lo machacaron tanto. Pero mira La noche del cazador fue un fracaso terrible en su tiempo. No digo que estamos haciendo obras cómo esa, pero hay que poner todo en una cierta perspectiva.

MdC. Viernes 13, también recibió muchos palos cuando se estrenó y luego se convirtió en una franquicia.

BY. El secreto es que Viernes 13 funcionó con el público. Pero Dagon no coincidió ni con el público ni con la crítica. En vídeo está funcionando bastante bien. Yo creo que es una peli muy buena. A Julio Fernández le dije, "Mira, quizá no ha funcionado ahora. Pero yo te aseguro que en 10-15 años todavía Filmax tendrá ingresos por parte de la peli. Y hay muchas pelis que has distribuido, cómo el nuevo Shaft, que son pelis muy grandes y has pagado mucho por ellas, que aunque han ido bien en taquilla, en 10 años nadie va a estar comprándola.". Creo que todavía una nueva generación va a comprar Dagon. Lo van a descubrir y va a ser como una joya. Y los que entienden sobre Lovecraft veran una interpretación de "La sombra sobre Immsmouth" que está bastante bien. Es cierto que hay algunas cosas donde se ajusta más el presupuesto, cómo al principio con el velero, sabemos que faltan planos, que no teníamos los recursos para realmente chocar ese barco. Yo lo entiendo... es un poco cortado. Y al final cuando se tiran en el agujero hay unos efectos digitales que son un poco... vaya, no son del nivel que nos gustaría. También a mitad de la peli hay un punto en que se baja la tensión y se pierde la atención, y es por culpa del guión -te estoy contando todo, ¿eh? [risas]-. Era un guión que yo contraté en 1985. Hemos estado mucho tiempo con este guión y ha pasado por muchas diferentes visiones, y al fin Stuart quería bajarlo a un solo protagonista, pues lo hicimos así, y yo creo que esto es un error, por que aunque quedaba bien con Lovecraft, en la peli, hay un punto en que esta necesita un intercorte, una subtrama.... aunque hubiese disminuido su elegancia. Parece una bajada de energía, ya que estamos huyendo y huyendo y huyendo... y se pierde un poco de ritmo. Tendríamos que tener otro giro de la historia, que no existe, y parece que la peli es más de dos actos en vez de tres.

MdC. No lees a los críticos, pero es que tú ya eres bastante autocrítico con tus películas.

BY. Yo estudio por que siempre estamos haciendo otra nueva. En Beyond Re-Animator una de las cosas que yo probé era pensar en que había fallado Dagon... por cierto que también tengo la opinión de que no hay "un malo" en la peli. ¡Perdimos el malo en la peli! Claro que hay cosas que yo digo que Stuart Gordon no comparte conmigo. Que colaboremos y nos llevemos bien no significa que no estemos de acuerdo. Tratamos de hacer la mejor peli que podemos pero cada uno en nuestro papel. No discutimos, si no que planteamos que las cosas no son o blanco o negro, yo como productor y el como director. Y lo del malo es algo que se nos escapó a los dos. Cuando planeábamos la peli, se entendía que Dagon era el malo. Después de lo que ocurrió con Arachnid yo le dije a Stuart "ni quiero ver a Dagon". No es por que en Arachnid fallara el monstruo, al revés, yo creo que está bastante bien, pero también es verdad, que es la peli más floja que hemos hecho. Lo que ocurría es que era muy difícil manejar ese monstruo, ¡es que tenemos un presupuesto fijo! O quitamos de allí para ponerlo aquí o no tocamos nada. Y es que el monstruo era tan grande que nunca teníamos a las doce personas que hacían falta para manipularlo [risas]. Y en Dagon no se tenía que mostrar el monstruo, por que si no, en cuanto se viera, la peli pegaría un bajón. No está basada en ver al monstruo, por eso el presupuesto se fijó para el final del film, y esa es la razón por la que no se ve mucho al monstruo. Pero, ¿quién es el malo? Si nos lo hubieras preguntado al principio de hacer la peli, te hubiéramos dicho "la secta". Pero esto no es un malo. No puede ser la chica por que ella estaba enamorada de él. Ella quería salvarle. Ella no es la mala tampoco. ¿Quién queda? Su padre... que no vemos, pero claro, es que no es un personaje de la peli, lo vemos al final, por lo que no cuenta durante la peli. El malo no hace cosas malas le vemos en un flash-back como un malo, pero no es él. La realidad es que el cura debía ser el malo, pero no está planteado como tal, está planteado como un personaje que nos lleva dentro de este mundo, es que quita la piel de Paco Rabal, que es lo más malo de la peli, pero también debía ser un malo más divertido. El problema con esa secuencia es que no tiene vida, hasta que el protagonista dice "OK, ¡come and get it!". Entonces la peli arranca de nuevo, pero hasta entonces... es como una obra de Goya, es muy bonita, la imagen es muy gore, es muy fuerte. El guión es muy serio. Hay que tener un toque de humor para tirarlo para adelante, para destacarlo, para divertir. Al público hay que darle una salida también, hay que verlo también para divertirse, estamos haciendo pelis para divertirnos. Si quieres drama sólo tienes que irte a Irak o a Afganistán o a Palestina y ver la realidad del mundo. Que es horrible. Es mucho más de lo que podríamos enseñar en el cine. Yo creo que en Fantastic Factory queremos tocar estas cosas, pero siempre con un hombre-lobo, un alienígena... por que ya podremos separar un poco y divertirnos. Ahí es donde se puede tener un antagonista más divertido. Rabal no podría llevarlo con comedia, no era su papel, su papel era sufrir. Y ¿cómo vas ha hacer chistes cuando el abuelo está tan mal, tan torturado? Por eso igual que cuando te digo que es la mejor peli que hemos hecho, también te digo que no es perfecta, que tiene fallos.

MdC. Hablando de la comedia, está claro que todas sus películas son divertidas. Es una manera de entender el splatter de una manera diferente a cómo puede ser La matanza de Texas u Holocausto Caníbal.

BY. Yo diría que La matanza de Texas es divertida. Con los personajes de los viejos al final... tiene mucha fuerza. Yo no creo que el cine de terror tenga que tener comedia, hay películas muy buenas cómo El exorcista o La profecía. O La guarida de Robert Wise que es una de las mejores pelis de fantasmas que yo he visto y, realmente, no tiene comedia. Pero para mi, yo siempre tengo un punto en el que opino, que será mejor que te diviertas. Yo no creo que si estás haciendo una peli sobre hombres-pez, esta encaje bien con La profecía por ejemplo. Por ejemplo en Roma Santa que está dirigiendo Paco Plaza yo no veo esta ironía. Me acuerdo que cuando hacía Re-Animator decía "esto no es de risa, es de miedo" [risas]. Estábamos divirtiéndonos demasiado en el rodaje para que fuera de miedo. En Arachnid tampoco es que hubiera mucha ironía, y tal cómo acabó, deberíamos haberle puesto algo más... seguro. ¡Una araña gigante ya es divertida! Es un género que lo haces sin reír pero es una locura.

MdC. Es prácticamente imposible al ver de nuevo juntos a usted, Stuart Gordon, Jeffrey Combs, Screaming Mad George... el acordarse de los tiempos de Empire, donde hicieran Re-Animator. Re-Sonator, Society, etc...

BY. Primero quiero corregir algo: Re-Animator no era una producción de Empire. Yo pagué la peli, ellos me debían dinero y tenían que distribuirla. Hicieron una gran publicidad, sí que distribuyeron Re-Sonator y Dolls, que yo hice para ellos. El Re-Animator es totalmente diferente. El mundo ha cambiado mucho en la estética del cine de terror, por el hecho de que en esa época se inventó el vídeo. Y fue un poco antes de que los estudios entendieran el valor del vídeo. En esa época tú te podías ir a Universal y comprar una peli para ponerla en vídeo, por que ellos no la hacían. Si quieres entender por que las pelis son como son, hay que entender el negocio del cine. En esa época había mucho dinero, muchas inversiones, que venían desde el vídeo y cómo las grandes no lo entendían, todo este dinero iba a los independientes. Entonces no había límite, hasta se podía distribuir en cine en los Estados Unidos. Había un montón de estudios independientes. Pero en cuanto las grandes empresas se dieron cuenta que el vídeo era algo que tenían que dominar, se pusieron en marcha. La administración Reagan además cambió las leyes y permitió a las grandes empresas crecer más, acabando con los independientes. Reagan decía que era para combatir contra los japoneses que estaban ganando la guerra de la economía. Para poder competir había que darle a las empresas grandes más poder. ¿Qué ocurrió entonces? Que sólo quedaron los grandes. Ahora dicen que un independiente es Miramax que se puede decir que es de Disney. Ya no tenemos la originalidad que explotó en esa época. En cuanto los grandes empezaron ha hacer las pelis de Schwarzeneguer y Stallone, todas las películitas pequeñas de acción no podían competir con estas. Con el terror ahora casi estamos en lo mismo. Está el remake de The ring, que está bien, o una película cómo El cazador de sueños, que es un gran presupuesto haciendo un tipo de gore que si lo pones en una peli independiente lo censuran. Ahora los estudios están haciendo grandes pelis fantásticas.

MdC. ¿Sabe cual es mi película favorita suya? (Espero que no se enfade) Es El dentista, la encuentro muy bien filmada, con un sentido estético muy trabajado. Creo que es su mejor película en cuanto a composición de planos se refiere. Sobre todo la escena en la que Corbin Bersen, que está realmente terrorífico y muy divertido, mata al limpia piscinas, rodado todo en un plano cenital muy agresivo.

BY. Sí, es una película que es un ejemplo de por que no debemos pasarnos de los límites. Por que El dentista era una peli que yo empecé a desarrollar justo después de Mortal Zombie, y era por que el jefe de Tridemark se reunió conmigo y me dijo "Vamos ha hacer otra peli, por que nos gusta mucho Mortal Zombie, ¿qué quieres hacer?" Y yo que ya me sabía el juego le dije "No, no, ¿Qué quiere usted hacer?" Y él dijo "Tengo una gran idea. ¡Y tengo el cartel ya! ¡El dentista!" [risas]. Yo pensaba que era una broma, pero dije "¡Buena idea!". Y al final por una cuestión compleja con los guionistas -probamos unos 20-30 guionistas para la peli-. Así que hablé con el guionista y le dije que tenía que ser una propuesta real, por que el jefe ya tenía la idea de la peli: Era sobre un dentista y el terror tenía que estar sobre la silla del médico. No quería tener elementos fantásticos. Tenía que estar totalmente basado en el terror del dentista. A mi esto me frenó mucho y bueno, al final mi amigo el guionista vino con una propuesta totalmente fantástica. El productor no lo quería, y bueno, yo llegué a decirle que "por favor, cambia el título". Ellos lo montaron con Tobe Hopper con un presupuesto más grande de lo que nosotros teníamos. El actor entonces eral el inventor de Regreso al futuro, Christopher Lloyd. Entonces en Tridemark se cagaron y nos la vendieron a nosotros, pero el presupuesto bajó más de lo que costaba entonces una TV-movie. La peli al final en Canadá se hundió , pero nosotros cubrimos el presupuesto. A la hora de diseñar la peli yo seguía teniendo el problema del guión, contratamos a otro guionista, pero también se acabó desentendiendo. Estábamos reescribiendo la peli a la vez que hacíamos las localizaciones. La peli la rodamos en 18 días, y tuvimos que usar a dos directores de fotografía. Era una peli sin presupuesto y sin tiempo, y era toda con luz. Por que dentro de la consulta de un dentista hay mucha luz. A mi nunca me ha importado tanto el encuadre cómo el bajar la cámara y buscar cosas raras. Y en El dentista cómo no teníamos dinero para contratar a alguien que hiciera el story-board, tuve que hacerlos todos yo. Y por eso yo tenía que diseñar la peli mucho más que cómo normalmente hago. Al haber tanta luz, todo era muy rígido, en el movimiento, en los enlaces entre planos... y después yo lo enfoqué todo desde el punto de vista del dentista. Por que el en el fondo no es un malo, sólo es un hombre que estaba enamorado de esta rubia que acaba siendo una puta.

MdC. En Mortal Zombie usted vuelve a realizar una secuela añadiendo mucho más humor y romanticismo que en el original de Romero.

BY. Bueno, has de entender que Mortal Zombie es la segunda secuela de la secuela alternativa a la de Romero. Por eso él hizo Dawn of the Dead por que no tenía derechos legales sobre el título original. Pero cómo el productor, Tom Fox, compró los derechos de "living dead", le encargó la secuela a un genio, Danny O'Bannon. Y él se encargó de hacer la peli y creo que es una obra maestra del género. El es el primero que sabía cómo hacer el easy comics en el cine y Joel Silver lo cogió de allí. Intentó hacer Creepshow con Romero pero no lo consiguió. O'Bannon lo hizo muy bien, pero partió todas las reglas. Él hizo algo realmente especial. Cuando yo tenía la oportunidad de hacer Mortal Zombie, yo entendí que era una segunda secuela a la secuela alternativa. Pero cómo a mi me gusta mucho lo de Romero, lo que yo intenté era unirlos. Unir el mito de los dos. Lo hablamos con el productor y teníamos claro que lo único que era importante de la saga es que los zombies comían cerebros. Y luego estaba el hecho de que lo que pasaba no era que se contagiaran por la saliva, si no que cuando morían, se reanimaban cómo caníbales. Y para matarles sólo había que darle un tiro en el cerebro. Estas eran las reglas de Romero, pero para O'Bannon era diferente. Cómo él es muy paranoico y está en contra de todo tipo de gobierno, -y que también fuma mucho [risas]- él se inventó lo del gas que reanima a los zombies que en principio estaba diseñado para acabar con la marihuana. Ahora es el gobierno el culpable. Aparecieron los cubos de gas, que bueno, ahora permiten hacer una secuela cuando sea. Ahora cuando los críticos han visto 28 días después dicen que es la primera vez que los zombies van corriendo rápido, y eso es justo lo que me decía Stuart en Re-Animator "Los zombies han de ir rápido" y también me lo dijo O'Bannon. Esto significa que los críticos de ahora no conocen el pasado del género. Los que se crean que esto es algo nuevo, que sepan que no es nada. Volviendo a Mortal Zombie, me gustaba la idea de que ya no se reanimaba a los zombies enteros, si no que si les faltaba un trozo, seguían igual de reanimados sin él. Pero yo tenía que inventar un mito, ¿por qué comen cerebros? Pues un zombie es alguien que no está vivo, ni muerto, se está deshaciendo, no está creciendo. Y, ¿qué es lo que se deshace primero? El sistema nervioso, lo más fino del cuerpo. Y duele, los nervios duelen. Yo propongo que los zombies son caníbales por que están comiendo no por carne, si no por los nervios. ¿Y donde hay más nervios que en el cerebro? Yo avancé desde ahí.

MdC. Sin embargo Mortal Zombie pese a ser un film de terror, es también una película muy romántica, por que la historia de amor es el centro de la película. Y también creo que los malos no son los zombies, si no el ejército que los quiere controlar.

BY. Lo del ejército es todo O'Bannon. Es el pensar, ¿qué haría el gobierno con esta tecnología? Está claro: armas. Es lo que hacen: construir armas, matar a la gente. La historia es romántica, por que cuando buscamos guionistas, sólo probamos a seis o siete antes de elegir a John Penney, que hizo un trabajo increíble en esta peli. Es casi el único guionista que ha estado siempre conmigo en el plató de rodaje cada día. Se sentaba en el combo y después de cada toma hablaba conmigo para corregirme o recordarme algo. Y también sale en la peli haciendo de soldado. Casi todos los ayudantes salen en esta peli, cómo no teníamos dinero para extras...[risas]

MdC. Usted tiene un cameo en El dentista. Hace de enfermero en la cárcel psiquiátrica.

BY. Sí, soy el que tiro a Corbin. Él se quejaba de que le hacía daño. La gente me felicitaba por cómo estaba rodada la escena, y resulta que la tuvimos que hacer así por que no teníamos decorado.

MdC. ¿Y la fuga final ascendente?

BY. Huy, no es hacia arriba, está falseado, es sólo un travelling. El último plano que hicimos. No podríamos haberlo rodado desde arriba, no teníamos dinero. Cuando hice El dentista yo nunca había hecho un body count. Nunca había matado a siete personas. Si tu ves mis pelis verás que no son de matanzas. Y yo veía el guión y sólo veía "matar a este", "matar al otro", "matar, matar, matar...". ¿Cómo lo iba ha hacer sin que se perdiera la fuerza? Lo intenté haciendo que cada uno muriera de forma diferente. Y después cómo rodarlo evitando repetirme. La escena del asesinato de la piscina era todo sangre, era muy fea. Había que rodarla bien, y si te fijas, todos los planos de las matanzas había que robarlos de Hitchcock. Por ejemplo cuando asesina a la enfermera con unas medias, eso está sacado de Dial M for murder. Intenté darle tanta estética para quitar un poco lo desagradable que es la secuencia. Y lo rodé desde arriba, para poder dar un poco de respiro, a lo que es una secuencia brutal. Y se tenía que hacer en una sola toma, por que si no había que ir lavando la ropa del protagonista. El mismo actor estaba tirando la sangre con un tubito desde la manga de su chaqueta. Y nosotros no teníamos tiempo de limpiarlo y que lo hagan de nuevo [risas].

MdC. ¿Por qué hubo una secuela?

BY. Por que el primero ganó dinero.

MdC. A mi El dentista 2 me parece una TV-movie, parece mentira que sea una secuela del primer dentista, por que está no está nada planificada estéticamente y donde esperaba encontrar aún más gore, resulta que es una película bastante más relajada.

BY. Bueno había menos recursos pero lo que de verdad le ocurrió a la peli es que se rodó antes de prepararla. Yo sólo tenía el guión para prepararla el fin de semana antes de rodar. Y el actor sólo vino ese lunes. Así que empezamos a rodar, luego íbamos a comer sushi y después a reescribir lo de mañana. Realmente tuvo muy poca planificación, y la fotografía es un poco fea. No teníamos dinero para mejorar el look de la peli. Pero también creo que había cosas buenas, cosas que hacía Corbin Bersen por ejemplo, que era la hostia. Hay una secuencia que siempre la recuerdo, es cuando él está enterrando un cadáver en el jardín. Cuando teníamos que rodar esta parte me vinieron y me dijeron que Corbin no podía estar esa tarde para rodar, así que buscamos al doble de luz, pero tampoco podía estar el otro actor. Por que lo tenían que pagar por otro día, y sólo le pagarían por ese y no por otro. Sólo teníamos 500$ para este papel. Lo rodamos sin el actor. Y después, cuando ya estaba anocheciendo, me vinieron y me dijeron "hay un problemita, los dueños de la casa no quieren que se cave en su jardín". Dije, "¿estás seguro?", y ellos me contestan "nos han prohibido tocar la hierba". Y al fin dije vete a comprar tierra y ponemos tierra alrededor para que parezca que se está cavando. Pero me vinieron sólo con un saco, no teníamos dinero para más [risas]. Así que monte un plástico y lo cubrimos con arena, para que pareciera un montón de tierra. Al final la secuencia era un solo plano bajándolo en el que sólo se le ven las botas.

MdC. Tengo una pregunta un poco difícil, ¿cómo es que aparece como guionista de la peli Cariño, he agrandado al niño?

BY. Sí, yo no tengo nada que ver con eso. El guión estaba basada en la historia de Stuart, de unos caracteres. Era una buena idea, pero yo creo que fallaron en la dirección que pusieron un malo. No te hace falta un malo si tu tienes un bebé. Imagínate cuando lo tienes que limpiar por que caga. Un bebé muy grande es un dictador, es lo más temido en el mundo. Yo creo que perdieron lo que es divertido del concepto, y empezaron por ese estúpido rollo de los militares... Es un fallo de guión y de producción, pero no de concepto, que era de Stuart, pero yo no tenía nada que ver, aunque me dieron dinero por ello.

MdC. Para acabar tengo unas pocas preguntas cortas, a ver que le parecen: ¿Wes Craven o John Carpenter?

BY. Bueno, para mí, quizás John Carpenter es más interesante. Wes Craven tiene más público. Pero no se debe despreciar a Wes Craven, tienes que mirar su carrera entera. Una película como La última casa a la izquierda es muy buena. Ha hecho cosas buenas y malas, pero con Freddie... mira, la segunda estaba perdida, pero la tercera, que la escribió John Carpenter recuperó su identidad. Te puede gustar o no Scream, pero la realidad es que él sabe hacerlo. Y yo le tengo que respetar mucho. Pero cómo cineasta yo estimo más a John Carpenter. Él ha inventando cosas, cuando hizo Golpe en la pequeña China, nadie ni pensaba en hacer algo así. Carpenter ha hecho cosas muy malas, pero siempre son interesantes.

MdC. ¿Viste la última película de Craven con Meryl Streep?

BY. No, no podía, eso es tortura. A veces voy al cine para estar aburrido, otras para pasármelo bien. Pero yo sé que con Meryl Streep... uff...

MdC. ¿El Peter Jackson de Mal gusto o el de El señor de los anillos?

BY. Bueno, a mí me gusta el Peter Jackson de Brain dead, también me gustó Agárrame esos fantasmas, que fue un fracaso. Y El señor de los anillos, te lo digo en serio, me gusta mucho la segunda parte. Yo he leído los libros de Tolkien desde la década de los sesenta y me gusta más la precuela, El hobbit, que todos los otros. Está claro que la peli es una gran obra, pero... sólo la he visto una vez. Estaré allí cuando estrene la tercera parte, pero prefiero ir al cine a ver Starship Troopers y al próximo día lo vuelvo a ver de nuevo. Mulholland Drive, Dark City... lo mismo, pero con El señor de los anillos, no sé... hay cosas que yo me las imaginaba diferente.

MdC. ¿Lovecraft o Stephen King?

BY. Lovecraft, por supuesto. Stephen King es una maravilla, pero leer a King es 80% bla, bla, bla... hay un concepto y lo hace de maravilla, es un gran escritor, pero no tiene nada que ver con Lovecraft. Es otro nivel, tu lees Lovecraft y... hay que estudiarlo. Aunque el relato sea de cinco páginas... ya entras en un mundo. A mi me gusta el concepto de las pelis de Stephen King, eso de que el malo esté buscando una entrada por las debilidades de la gente. Me gusta King, pero Lovecraft es de otro mundo.

MdC. Pregunta de la redacción: ¿Mónica Van Campen o Elsa Pataky?

BY. Esto es imposible... Me resultan diferentes, muy diferentes. Yo creo que Elsa puede disparar, Mónica es alguien que no tiene el tipo de ambición de Elsa. Ella es un "celebrity", es una estrella. Mónica Van Campen es una actriz. No creo que se pueda compararlas. Es cómo elegir entre tu esposa o tu novia, o tu novia y otra novia... es difícil. Es una pregunta demasiado personal.

MdC. ¿Stuart Gordon o Brian Yuzna?

BY. Esta tampoco puede contestarla. ¿Qué quiere decir esto? No entiendo que quieres... es una locura. Stuart y yo somos del mismo partido.

MdC. Me hace gracia verles aquí juntos después de tanto tiempo unidos, la Fantastic es cómo una segunda juventud para ustedes.

BY. Yo creo que el cine es siempre colaboración. Cuando encuentras a alguien con quien puedes colaborar siempre regresas. Aunque yo siempre intento tener nuevos colaboradores... eso te ayuda a tener ideas, ¡no siempre tengo tantas ideas!. Siempre busco material, por ejemplo, La novia de Re-Animator está basado en el Frankenstein de Mary Shelley. Y sin eso no sabría como montar la peli. Stuart no es así, es mucho más orgánico en la manera en que cuenta una historia. Yo siempre doy vueltas alrededor de un mito, de una historia... hasta que llego a la peli. Stuart es más "esto quedará bien", no lo tiene que mover tanto.

MdC. Me cuentas algo sobre Rottwailer, tu nuevo proyecto.

BY. Sí, Rottwailer es una novela de Alberto Vázquez Figueroa y si la has leído, no tiene nada que ver con el fantástico. Es un hombre y un perro en un ambiente muy político, con la dictadura del fascismo en los años 60. Pero nosotros lo tuvimos que desarrollar cómo una peli del Fantastic Factory y, bueno, lo hemos hecho. Creo que tenemos algo que respeta mucho el espíritu y la estructura de la novela, que a mi me gusta mucho, pero le hemos dado un buen giro. Es un poco diferente al estilo de las otra pelis, al tratarse de un perro-monstruo... lo hemos cambiado de tiempo, situándolo en el futuro. Añadir una atmósfera sobrenatural, elementos de ciencia ficción y un monstruo, claro. Empieza cómo un perro normal pero llega a ser un monstruo. Está basado en la novela de Vázquez Figueroa pero la atmósfera es Edgar Allan Poe. Va a ser bastante interesante. No he visto muchas pelis con perros-monstruo, quizás Cujo, pero eso tampoco se puede hacer hoy. Convertir al monstruo va a ser algo interesante. La peli va a tener bastante ritmo y pura atmósfera de género. Seguramente el perro va a ser salvaje.

Entrevista realizada por Alejandro G.Calvo en julio de 2003 en l'Hospitalet.